経文解釈の選択における一考察

『周易』は大変に古い書物であるから、実に多くの注釈書が堆積しており、まさに汗牛充棟の有様と言って良い。

その中から各自がチョイスして座右に置き、折に触れ、親しまれていることであろうが、私の場合は公田連太郎先生の『易経講話』で経文を学んだので、未だに此の書物の世話になっている。

実占家には、加藤大岳先生の『易学大講座』辺りが人気のようだし、入手し易さの点で、本田済先生の朝日『易』を座右に置いている人も多かろう。

岩波文庫の上下二巻本は、解釈が簡潔に過ぎて初学者の学習用としてはお世辞にも優れたものとは言えないが、或る程度理解の進んだ人が、必要に応じて経文を確認したい場合には、ハンディさの点で便利な本である。

さて、結論から言えば、実占家にとってはどのような本を選ばれたところで、最終的には大差なく、各々がお好きなように選ばれれば良いと私は思う。

それは、辞占にしても、畢竟、どういった卦爻が示されるかは、基本的には占者の内部ルールに従うものであり、明らかに誤った解釈をしていても、その解釈に応じて示されるのが普通だからである（全てにおいてそうとも言い切れないのだが、それはまた後の機会に譲ることにする）。

しばしば、問題にされる“貞”字の解釈にしてもそうだ。

長らく、多くの注家は、経文中の“貞”字を、貞正の意、つまり「正しい」という道徳的倫理的ニュアンスを以て解してきた。

早くに、許慎が『説文解字』で貞の字が卜問の意であることを説いていたが、この説では儒家の経典として解したい向きには都合が悪かった為であろう、多くは許慎の説を無視して通した。

十翼の一つである彖伝が「貞は正なり」としていることも、貞字卜問説が無視される要因となった。

鄭玄は正しく貞を問と解して流石の慧眼を見せつけ、貞正説にやや引きずられつつも、鄭康成は、『周礼』大卜の「凡そ国、大貞して君を立つることを卜す」に注するに際し、師卦の「貞丈人吉」の言を引いて「貞は問うということである。正に問うものは必ず先ず之を正さなければならない。これが問うという態度である」と言い、少数の者は正しく解しているのだが、多くはやはり貞正説を採ったのである。

殷墟から甲骨文が出土するに及んで、従来の解釈が誤りであることが証明された訳であるが、それはそれとして、貞正の意で読んでも、そういった風に卦爻が示されれば実占には一向に差し支えない訳で、経文そのものを学術的に取り扱おうとするのでない限りは、従来の註解に従っても別段構わぬと私は思う。

むしろ、儒家的な解釈によって、本来占いのテキストである『周易』は倫理的な色彩をも帯びることになった点、占においても奥行きと広がりを持つようになったと私などは思っているのである。

勿論、本来の字義を重視したい向きもある筈で、そういった方はブレずにそれを通すべきであると思う。

ただし、原義について一つ思うことは、易辞には全てかどうかは判らぬにせよ、どうも卜辞を流用したものがあるように思われ、そうすると、『周易』の中に用いられているとはいえ、本来経文中の貞字は筮ではなく亀卜によって卜問することを言ったものではないのかということである。

ところで、先に私は、注釈書は各自が好きなように選べば良いと書いたが、それでもやはり在り来たりなものを選ばれることをお薦めしたいと思う。

なるほど、最新の研究を反映した新しい註解には、或いは原義を穿ったものではないかと思われるものも散見されるが、それは多くが、従来の解釈とは相いれない新奇な説である（最新ではないけれど、聞一多の新義などはその典型であろう）。

そのことの何が問題なのかと言えば、占術というのは、先人の占例に学ぶというのが、学習の大きな柱の一つとなる訳だが、あまりにも新奇なる経文解釈を取り入れると、従来の易解釈に基づいた占例との間に齟齬を来す恐れがあり、となれば、占例学習が困難になる可能性がある訳だ。

また、今後も出土資料等の新出の手がかりの出現によって、従来よく分らなかった易辞の意が明らかになるということはあろうかと思うが、それでも全ての原義が明らかになることは無いと思われる。

部分的に解釈を更新していっても、全体としてはやはりヘンテコな書物であるという現実は変わりそうにないから、適当なところを落とし所にしておくのが、現実的であろう。